Warning: ob_start(): function 'compress_handler' not found or invalid function name in /www/htdocs/xfmantis/core.php on line 18
0002007: Die Skriptengine hat Probleme mit dem TUFOmodell - Mantis
Mantis - X-Skript
Viewing Issue Advanced Details
ID: Category: Severity: Reproducibility: Date Submitted: Last Update:
2007 Allgemein crash always 07.09.08 16:44 17.07.09 03:00
Reporter: DirkF Platform:  
Assigned To: Natter OS:  
Priority: normal OS Version:  
Status: closed Product Version:  
Product Build: Resolution: won't fix  
Projection: none      
ETA: none Fixed in Version:  
Summary: 0002007: Die Skriptengine hat Probleme mit dem TUFOmodell
Description: Bei der Übergabe einer Variablen des Typs TUFOmodell mittels CallProcedur('function',[UFOmodell]) aber auch bei einer Cast-Anweisung auf eine solche Variable ergibt es Skriptabstürze, teilweise sogar mit einer Meldung der internen !MasterProc (bei CallProcedur).
Steps To Reproduce:
Additional Information:
Relationships
related to 0002185new  X-Force TGeoPoint zur Markierung, Speicherung und Datenübertragung 
Attached Files:

Notes
(0003526)
Natter   
07.09.08 16:49   
uPSRuntime Zeile 4214 führt zu result=false, und damit zum Fehler. TUFOModel (desttype) stimmt nicht mit VARIANT (srctype) überein.
(0003531)
Jim_Raynor   
13.09.08 17:45   
MMh. Also Records werden durch Variants nicht unterstützt. Von daher sehe ich dort keine Möglichkeit dies zu realisieren.

Weiß im Moment auch nicht, wie man dies als Compiler-Fehler bereits abfangen kann.
(0003535)
DirkF   
13.09.08 20:37   
OK
Dann können wir das zumindest so bei dem Befehl ins Wiki schreiben.
Habe nur lange Zeit an der falschen Stelle gesucht weil ich das nicht wusste :-(
(0003920)
Natter   
11.06.09 04:55   
Also zumindest theoretisch wäre das Problem wohl lösbar, indem man für alle in X-Skript verwendeten Records mit TCustomVariantType eigen Varianttypen ableitet.

Ich glaube allerdings nicht, dass sich dieser doch erhebliche Aufwand lohnen würde. Daher würde ich Vorschlagen, dass Ticket zu schließen.
(0003930)
DirkF   
11.06.09 10:55   
Den Aufwand halte ich allgemein auch für unnötig.
Er würde sich eventuell für einige Punkte als Spezialfall lohnen, aber das könnte man dann eher als spezielle neue Features umsetzen.

Das mache ich dann gleich mal als ein neues Ticket für die einzige Variante, die mir momentan als Sinnvoll einfällt ;-)
(0004007)
Natter   
16.06.09 13:31   
Wird erstmal nicht behoben. In einzelfällen wird eventuell ein neuer Varianttyp erstellt, dafür wird aber nach Bedarf ein extra Ticket erstellt.